Многолетний спор вокруг группы строительных компаний «Парапет» вышел на новый уровень. В центре внимания — действия арбитражного управляющего, судебные решения, притязания почти на 100 млн рублей и аудиозапись разговора, в которой фигурирует сумма более 20 млн рублей для «решения вопросов».
Теперь дело дошло до кассационной инстанции. Какие аргументы представит арбитражный управляющий и что ответит на вопросы о денежных средствах?
История конфликта вокруг группы строительных компаний «Парапет» продолжается уже не первый год. После прекращения партнёрских отношений между бывшими участниками бизнеса возникли споры о разделе активов, обязательств и имущественных прав. Разбирательства впоследствии переросли в несколько судебных процессов и процедур банкротства.
Одним из ключевых эпизодов стало дело о банкротстве ООО «Парапет-А», в котором арбитражным управляющим являлся Игорь Козлов.
По утверждениям одной из сторон спора, в ходе процедуры банкротства произошли действия, в результате которых требования бывшего партнёра были фактически переведены на структуры, связанные с Козловым и Александром Зыковым. В дальнейшем Козлов заявил требования к своему бывшему доверителю на сумму около 100 млн рублей — «за проделанную работу».
При рассмотрении спора Арбитражный суд Иркутской области дал оценку обстоятельствам взаимодействия Козлова и Зыкова. В судебном акте содержится вывод о наличии признаков согласованности их действий и о том, что они за счёт доверителя в процедуре банкротства преследовали цель личного обогащения.
Козлов убедил доверителя оформить документы на Зыкова, ввёл последнего в торги и таким образом получил «страховку» к моменту расчётов с доверителем за свои услуги. «Страховкой» в данном случае стала возможность в принудительном порядке требовать с предпринимателя сумму, в которую сам Козлов оценил свои профессиональные услуги.
Однако суд первой инстанции детально рассмотрел эти обстоятельства, в связи с чем Козлову и Зыкову в защите такого «права требования» было отказано.
Эти факты уже стали предметом обращения в правоохранительные органы. Соответствующая проверка, насколько известно редакции, продолжается. Сам факт проверки, разумеется, не означает установления виновности конкретных лиц.
В распоряжении редакции имеется протокол аудиозаписи разговора между предпринимателем Семикрасовым А. Т. и арбитражным управляющим Козловым И. В.
В ходе беседы предприниматель задаёт вопрос о денежных средствах, которые, по его утверждению, передавались управляющему для «решения вопросов»:
«Эти деньги, 20 с лишним миллионов?»
На что Козлов И. В., согласно протоколу, отвечает вопросом:
«Я их что, себе в карман положил?»
Редакция обращалась к Козлову И. В. за разъяснениями относительно этих обстоятельств, однако ответа на данный вопрос не получила. Насколько известно редакции, содержание указанного разговора в рамках судебных разбирательств также не было опровергнуто самим Козловым.
Само по себе содержание разговора не позволяет автоматически сделать вывод о совершении преступления. Для такой оценки необходимо установить обстоятельства передачи денежных средств, их назначение, источник и получателя, а также дать им надлежащую правовую оценку.
Напомним, что проверка по данным доводам продолжается и, очевидно, в свете последних событий вокруг судейского корпуса проводится с особой тщательностью.
В настоящее время спор перешёл на стадию кассационного обжалования.
Кассационная инстанция не является третьим кругом рассмотрения дела по существу. Её задача — проверить законность судебных актов нижестоящих инстанций, правильность применения норм материального и процессуального права, а также наличие существенных нарушений, которые могли повлиять на исход дела.
Именно поэтому главный вопрос предстоящего рассмотрения заключается в том, какие конкретные нарушения закона указывает Козлов И. В. в своей кассационной жалобе и насколько они способны повлиять на законность ранее принятых судебных актов.
Редакция не вправе заранее утверждать, что у заявителя отсутствуют правовые основания для кассационного обжалования. Это должен определить суд.
При этом нередко доводы кассационной жалобы сводятся преимущественно к несогласию с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств. Само по себе такое несогласие не является безусловным основанием для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, на сегодняшний день имеются назначенные к рассмотрению кассационные жалобы Козлова и Зыкова, а также продолжается работа правоохранительных органов, направленная на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.
Редакция ИА «Специальный репортёр» продолжит следить за развитием дела.
Комментарии